사례 글을 게임 QA 실습 자료로 바꾼 후기

📝 한줄 요약
지피터스에 올라온 「Spec Kit으로 PRD부터 MVP까지 차근차근 만들기」를 클로드코드(Claude Code)에 넣고 "나에게 적용할 게 있는지" 물었습니다. 바이브코딩 글이었는데, 제 업무와 겹쳐 보니 게임 QA 취업반 학생들이 TC를 쓸 때 매번 막히는 지점의 해답 이 들어 있었습니다. 같은 날 학생용 실습 자료(마크다운)와 배포용 HTML 페이지까지 만들었습니다.
바쁘시면 이것만 읽어도 됩니다:
- 원문의 핵심은 AI에게 바로 코드를 시키지 말고 PRD → 명세(성공 조건) → 계획 → 작업 → 구현 → 명세와 화면 비교 순서로 가라는 것입니다.
- 학생 TC를 검토할 때 가장 많이 하던 지적이 "기대 결과가 '~거나'로 적혀 있어 Pass/Fail을 낼 수 없다 "였는데, 원인이 TC가 아니라 명세에 성공 조건이 없어서 라는 걸 이 글로 정리할 수 있었습니다.
- 원문의 "명세에 없으면 '확인 필요'로 표시" 규칙은 QA 실무에서 기획자에게 보내는 질의 와 같습니다.
- 결과물: "명세 → 성공 조건 표 → TC → 실행 → 버그리포트" 실습 자료 + 퀴즈·복사 버튼·체크리스트가 있는 배포용 HTML.
🎯 이런 분들께 도움돼요
- 커뮤니티 글을 읽고 "좋은데, 내 일에는 어떻게 쓰지?"에서 멈추는 분
- QA·테스트·기획을 가르치는 강사, 교사, 멘토
- AI가 써 준 TC나 문서를 학생이 그대로 제출해서 고민인 분
😫 문제 상황 (Before)
게임 QA 취업반 학생들의 TC(테스트 케이스)를 검토하다 보면 비슷한 기대 결과를 자주 만납니다.
"목록이 갱신되거나 보던 위치가 유지됨" "안내가 나오거나 획득이 막힘" "문제가 생기지 않음"
이런 TC는 실행해도 Pass인지 Fail인지 판단할 수 없습니다. 매번 "기대 결과는 하나로 확정하세요"라고 피드백했지만, 학생 입장에서는 무엇을 기준으로 하나를 고르라는 건지 가 빠져 있었습니다. 기획서에 정답이 없으니 학생도 "~거나"로 쓸 수밖에 없었던 거죠.
🛠️ 사용한 도구
- Claude Code (VS Code 확장) : 글 읽기, 내 자료와 비교, 실습 자료·HTML 작성, 문법 검사
- Obsidian : 글 요약 노트, 학생 지도 자료 폴더
- 참고 글 : 지피터스 「Spec Kit으로 PRD부터 MVP까지 차근차근 만들기」 — https://www.gpters.org/nocode/post/spec-kiteuro-prdbuteo-mvpggaji-cageuncageun-mandeulgi-a8dfbCCvluw4qxK
🔧 작업 과정
1단계. 링크 하나 주고 "나에게 적용할 것"만 물었다
[글 링크] 이 내용에서 나에게 적용할 만한 것이 있는지 파악하고 정리해줘.
어디에 저장할지는 네가 제안해주면 좋겠어.클로드코드는 글을 요약한 뒤, 제 볼트에 있는 기존 작업을 뒤져서 원문과 비교했습니다. 예전 특강에서 만든 앱 기획서·명세서, 웹앱 PRD, 학생 TC 검토 피드백 같은 것들이었죠. 그리고 적용 후보를 넷으로 정리했습니다.
- 바이브코딩 수업에 "PRD → 성공 조건 → 한 기능씩 확인" 흐름 넣기
- 게임 QA 지도: 명세 기반 테스트 = TC 설계
- 내 웹앱 PRD의 범위 줄이기 (핵심 기능 3개 + 제외 목록)
- PRD 템플릿 만들기
"Spec Kit 도구를 지금 설치하는 것"은 당장 안 해도 되는 것 으로 따로 분리했습니다. 설치 준비가 필요한 데 비해, 단계와 프롬프트만으로도 효과의 대부분을 얻을 수 있다는 이유였습니다.
요약 노트는 외부 글 모음 폴더에 저장했고, 맨 위에 "AI가 자동으로 읽어 만든 초안이니 원문과 대조 전에는 인용하지 말 것"이라는 표시를 달았습니다.
2단계. 바이브코딩 글이 QA 수업과 만난 지점
제가 고른 건 2번이었습니다.
2번 진행해줘클로드코드는 먼저 제가 이전에 만들어 둔 TC 양식 (TC ID / 사전조건 / 입력(정상·경계·오류) / 예상 결과 / 심각도)과 학생 TC 검토 피드백 을 다시 읽었습니다. 그리고 둘을 이렇게 이었습니다.
| 원문 (바이브코딩) | QA 수업에서는 |
|---|---|
| 명세에 기능별 성공 조건을 쓴다 | TC의 기대 결과가 된다 |
| PRD에 없는 내용은 "확인 필요" | 기획자에게 보내는 질의 |
| 명세와 실제 화면을 비교해 테스트 | TC 실행 |
| "고쳐 줘"만 말고 입력값·화면 상태·콘솔 메시지를 준다 | 버그리포트의 재현 단계·첨부 |
| 고칠 때 새 기능은 넣지 않는다 | 회귀 테스트 |
학생들이 "~거나"를 쓰는 진짜 이유가 명세에 성공 조건이 없어서라면, TC를 쓰기 전에 성공 조건 표부터 만들게 하면 됩니다. 모르는 건 지어내지 말고 "확인 필요"에 질문으로 남기고요. 피드백할 때마다 하던 말이 처음으로 한 장의 순서도로 정리됐습니다.
3단계. 학생용 실습 자료
학생 지도 자료 폴더의 다음 번호로 실습 자료가 만들어졌습니다. 구성은 이렇습니다.
- 왜 이 순서로 하나 : Pass/Fail을 낼 수 없는 기대 결과 예시 3개로 시작
- 성공 조건 표 : 단정형으로, 숫자로, 모르면 "확인 필요"
- TC 설계 : 성공 조건 하나에서 정상·경계·오류 입력 뽑기 (동등분할·경계값 분석은 면접 용어로 소개). 여기에 원문의 테스트 체크리스트(빈 입력, 모바일 화면, 콘솔 오류, 누락 기능)를 그대로 가져왔습니다.
- TC·버그리포트 양식 : "기대 결과에 '또는/거나' 금지", "TC 하나에 확인 하나"
- 실습 A : 일부러 빈틈을 넣은 연습용 명세(단어 퀴즈 웹앱). "문제는 랜덤으로 나온다", "최고 점수는 저장된다" 같은 문장에 숨은 "확인 필요"를 찾게 했습니다. 같은 문제가 두 번 나와도 되는지, 새로고침하면 최고 점수가 남는지처럼요.
- 실습 B : 학생이 바이브코딩으로 직접 만든 앱이나 포트폴리오 게임에 적용
- AI 사용 규칙 : AI는 TC를 써 주는 역할이 아니라 검토하는 역할로만 씁니다.
- 제출물과 셀프 점검 체크리스트 7개
특히 7번이 마음에 들었습니다. 학생이 AI에게 TC를 통째로 쓰게 하면 역량이 드러나지 않으니, 프롬프트를 이렇게 만들었습니다.
내가 쓴 TC를 검토해줘. 고쳐서 다시 써주지 말고, 문제가 있는 TC 번호와 이유만 표로 알려줘.
- 기대 결과에 "또는/거나"가 있어 Pass/Fail을 낼 수 없는 것
- 사전조건과 테스트 단계가 섞인 것
- 한 TC에서 두 가지 이상을 확인하는 것
- 같은 수치나 규칙이 TC끼리 다르게 적힌 것
- 경계값(최소·최대·바로 바깥)이 빠진 기능학생에게 나눠 줄 자료라서 특정 학생의 이름이나 실제 TC 사례는 넣지 않았고, 모호한 기대 결과 예시도 일반적인 문장으로 바꿔 썼습니다.
4단계. 배포용 HTML 한 장
배포용 html 단일 페이지 만들어줘마크다운 내용을 그대로 옮기면서, 학생이 직접 손을 움직일 장치를 세 가지 더했습니다.
- 워밍업 퀴즈 : 기대 결과 문장 6개를 보고 "판정 가능 / 판정 불가"를 고르면 이유가 바로 나옵니다. 본론에 들어가기 전에 감을 잡게 하는 용도입니다.
- 프롬프트 복사 버튼 : 명세 정리용과 TC 검토용을 한 번에 복사
- 셀프 점검 체크리스트 + 진행 막대
파일 하나라서 메신저로 보내거나 수업 화면에 바로 띄울 수 있습니다. 마지막에 스크립트 문법 검사와 학생 이름이 섞여 있지 않은지 검색까지 마쳤습니다.
✅ 결과 (After)
적용 전후
| 항목 | Before | After |
|---|---|---|
| 모호한 TC 피드백 | "기대 결과를 하나로 확정하세요"만 반복 | "성공 조건 표 → 확인 필요 질의 → TC" 순서로 원인부터 잡게 함 |
| 학생의 AI 사용 | TC를 통째로 AI에게 맡길 위험 | AI는 검토만 하는 프롬프트 제공 |
| 실습 자료 | 양식 위주 | 연습용 명세 + 내 앱 적용 + 셀프 점검 |
| 배포 | 문서 파일 | 퀴즈·복사 버튼·체크리스트가 있는 HTML 한 장 |
흐름 한 장 요약
지피터스 글 (바이브코딩)
→ "나에게 적용할 점" 4개 도출, 도구 설치는 보류
→ 그중 "명세 = TC" 연결 선택
→ 학생 실습 자료 (명세 → 성공 조건 → TC → 실행 → 버그리포트)
→ 배포용 HTML💬 이 과정에서 배운 AI 활용 팁
효과적이었던 것
- "요약해줘"가 아니라 "나에게 적용할 것"을 묻는다. AI가 내 기존 자료를 찾아 비교하면서, 다른 분야의 글이 내 업무와 만나는 지점을 찾아 줍니다. 이번에는 바이브코딩 글이 QA 수업 자료가 됐습니다.
- 적용 후보를 여러 개 받고 하나만 고른다. 넷을 한꺼번에 하지 않고, 지금 가장 자주 부딪히는 문제(학생 TC 피드백) 하나만 깊게 했습니다.
- AI가 내가 예전에 만든 양식을 다시 읽게 한다. 새 양식을 만드는 대신 원래 쓰던 TC 양식을 바탕으로 하니, 학생들이 이미 아는 형식과 이어졌습니다.
- 학생용 AI 프롬프트는 "고쳐 주지 말고 이유만"으로 쓴다. 학습 자료에서 AI는 대신 쓰는 사람이 아니라 검토자로 둬야 합니다.
이렇게 하면 안 돼요
- 글에 나온 도구부터 설치하지 마세요. 이번 글의 진짜 가치는 도구가 아니라 순서와 프롬프트였습니다.
- AI가 자동으로 읽어 온 요약을 바로 인용하지 마세요. 원문과 대조하기 전까지는 "초안" 표시를 달아 두는 게 안전합니다.
- 학생 배포 자료에 실제 학생 사례를 그대로 쓰지 마세요. 문제 유형만 남기고 문장은 일반화해야 합니다.
🌍 다른 업무에 적용한다면?
"성공 조건 → 확인 필요 → 검증"은 테스트 말고도 쓸 데가 많습니다. 학생 포트폴리오 과제를 낼 때 "평가 기준(성공 조건)"을 먼저 함께 쓰게 하거나, 기획 수업에서 기획서마다 "확인 필요 질의 목록"을 붙이게 하는 식입니다. 원문의 원래 용도대로, 학생들이 바이브코딩으로 앱을 만들 때도 같은 표를 먼저 쓰게 하면 "만들기"와 "테스트하기"를 한 수업 안에서 이어서 가르칠 수 있을 것 같습니다.
🚀 앞으로의 계획
- 다음 QA 수업에서 실습 A(연습용 명세)를 실제로 돌려 보고, 학생들이 찾은 "확인 필요"를 모아 예시를 보강하기
- 학생 TC 피드백을 쓸 때 이 자료의 셀프 점검 7개 항목을 기준으로 맞추기
- 남은 적용 후보(바이브코딩 수업 흐름, PRD 템플릿)도 하나씩 진행
📋 재사용 가능한 프롬프트
프롬프트 1: 커뮤니티 글에서 내 업무 적용점 찾기
[글 링크] 이 내용에서 나에게 적용할 만한 것이 있는지 파악하고 정리해줘. - 내 볼트(폴더)에 있는 기존 작업과 비교해서, 어떤 자료에 어떻게 쓸 수 있는지 구체적으로 적어줘. - 적용 후보는 우선순위 순으로, 당장 안 해도 되는 것은 이유와 함께 따로 적어줘. - 저장 위치는 내 폴더 규칙을 보고 제안해줘.
프롬프트 2: 적용 아이디어 → 학생 실습 자료
[적용 아이디어]로 [대상] 학생용 실습 자료를 만들어줘. - 내가 예전에 만든 [양식/피드백 문서]를 먼저 읽고 그 형식을 이어줘. - 연습용 예제는 일부러 빈틈을 넣어서 학생이 직접 찾게 해줘. - 학생이 AI를 쓸 때는 "고쳐 주지 말고 문제와 이유만" 알려주는 검토용 프롬프트를 넣어줘. - 실제 학생 이름이나 사례는 넣지 마.
프롬프트 3: 학생용 TC 검토 (학생 배포용)
내가 쓴 TC를 검토해줘. 고쳐서 다시 써주지 말고, 문제가 있는 TC 번호와 이유만 표로 알려줘. (기대 결과의 "또는/거나", 사전조건·단계 혼재, 한 TC 두 확인, 수치 불일치, 경계값 누락)
[대괄호]는 본인 상황에 맞게 바꿔 쓰시면 됩니다.
출처
- 원문: https://www.gpters.org/nocode/post/review-case-article-changed-aMzUvC804PVK4H4 (2026-10-18 · 공대언니)